宋正海们在捍卫什么？
　　——二评宋正海的公开信

飞蠓

在“天地生人”网站上看到的宋正海先生的呼吁取消伪科学提法的征集签名信由三部分组成
：两封致“先生、女士”的公开信和一篇题为《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的
借口——恳请将“伪科学”一词剔除出科普法》的文章。其中一封公开信全文如下：

先生、女士
您们好！
收到本征集签名稿，您如表示支持，请帮助转送您的朋友、同事，以争取更多人签名，参加
恳请。如有条件者，请帮助上网，谢谢！
致礼
宋正海 2006。11。15

这短短两句话的公开信至少有两处不应有的错误。一，汉语中无论是口语还是书面语，都没
有“您们好”的表述法，要么“你们好”，要么“您好”。查《高级汉语词典》，“您”词
条下特别注明：“注意:用于多数时不加词尾“们””；二，“您如表示支持”一语，怎么
读怎么别扭，比较合乎语法规则的应该是“如您表示支持”。类似的错误在另外一封公开信
中也有。也许是偶过于苛刻，不过汉语作为“传统文化”的重要载体，发誓“捍卫传统文化
”的人却不能正确运用，这不能不说是一个小小的讽刺。

时间紧任务急（宋正海先生在另外一封公开信中这样写道：由于时间很紧，本文如无错字就
不再修改。并将在本月30日24：00截止签名征集，并正式公布上网并上送科技界主要
领导。——偶实在不明白为什么这么“急”，莫非12月1日的月亮或者行星位置不利于公
开信？），所以汉语语法可以先绕开，谋大事者不拘小节嘛（传统文化就是好，早已经准备
好了托辞）。但是，正如我在《一评宋正海的公开信》中指出的那样，宋正海先生在《不要
让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》一文中的众多错误，并不是“时间很紧”或者
“一时疏忽”所能解释和掩盖的。

例如，在文章中，宋正海是把中华传统文化当做“海外反华势力”的主要对立面描述的，仿
佛为了抵御“海外反华势力”就必须“捍卫”中华传统文化，而批评传统文化，就等同于“
海外反华势力”的帮凶，甚至干脆就是“海外反华势力”。这个论调目前很流行，但是它本
身存在一个重大的理论误区。试问，西方反华势力为什么要反华？是因为我们有“悠久的文
明”，还是因为我们的根本社会制度是一种与西方制度相竞争的制度？很明显，主要原因是
后者，否则我们很难解释，为什么同样拥有“悠久文明”的印度、日本、韩国等等没有成为
“西方势力”的眼中钉肉中刺。因此，要抵御“海外反华势力”的文化入侵，我们要做的、
能做的是搞好社会主义文化，而不是其他。需要注意的是，社会主义新文化与传统文化存在
质的差异。建设社会主义文化的时候，我们当然要吸收消化传统文化中的一些积极的因素和
成果，对传统文化中的优秀部分进行改造和发扬，这正如我们同时还要吸收和发扬西方文化
中的积极因素和优秀成果一样，但社会主义文化和传统文化不能简单地划等号，这是个原则
问题。因此，笼统地讲“以传统文化抵御西方文化”在我们这样一个社会主义国家来讲，是
错误的。当然，如果宋正海等人对社会主义完全丧失信心，那就另说了。

事实上，传统文化中的糟粕和消极因素是我们建设社会主义新文化进程中应时刻加以警惕的
。社会主义新文化并不是在空地上建立起来的，它的建设者和参与者都脱胎于传统文化的摇
篮，很难一下子切断与传统文化的联系，因此，传统文化中的消极因素和糟粕对于社会主义
新文化的影响正如“温水煮青蛙”一般。如果我们任由传统文化中的这些垃圾泛滥，势必影
响社会主义文化建设，甚至影响到整个社会主义的建设。所以，传统文化中的糟粕和西方文
化的所谓“入侵”应该同样引起我们的高度警惕。建国50多年来，我们国家长期处在与西
方势力敌对的状态之中，因此较多地强调抵制西方腐朽文化，而忽视了对传统腐朽文化的批
判——即使“文革”这样大规模摧毁传统文化优秀部分的政治运动，也打着“反西方‘和平
演变’”的旗号。长期这样的舆论氛围，很容易让普通群众产生“西方文化可怕，还是传统
文化牢靠”的模糊和错误认识。在这样的语境下，个别部门个别地方一段时期内对于传统文
化腐朽部分的泛滥也持无所作为的立场，这是非常可怕的。邪教法轮功的出现和蔓延就是一
个强烈的信号。

反伪科学运动虽然最早出现在西方，但现代中国的“反伪科学”运动事实上还肩负着反对和
抵制传统腐朽文化的一部分责任，正如现代西方国家的“反伪科学”运动担负着反对“基督
教原教旨主义”的一部分责任一样。传统文化不是伪科学，甚至传统文化中的糟粕部分也不
是伪科学，但把这些糟粕加以精心包装，以“科学新突破”“超科学”的旗号加以宣扬，则
是不折不扣的伪科学活动。对这种类型的伪科学活动，旗帜鲜明地打击它是对的，而借口“
捍卫传统文化”反对打击则是错误的。